logo
Lancer la vidéo

Benoît Lechat (1960-2015)

Mars 2015 - par Thomas Lemaigre - Donat Carlier - Luc Van Campenhoudt - Pascal Fenaux -

Comment envisager La Revue nouvelle sans Benoît ? Son départ brutal laisse un trou béant dans cette aventure collective qu’il a rejointe en 1993. En plus de vingt ans, son intelligence, son enthousiasme, sa force de travail, son écriture, son regard, son sourire en coin nous étaient devenus indispensables et ne faisaient qu’un avec les amitiés indéfectibles qu’il a nouées autour de cette expérience commune. Benoît a toujours eu La Revue nouvelle chevillée au corps parce qu’elle était pour lui une forme (...)

Comment envisager La Revue nouvelle sans Benoît ? Son départ brutal laisse un trou béant dans cette aventure collective qu’il a rejointe en 1993. En plus de vingt ans, son intelligence, son enthousiasme, sa force de travail, son écriture, son regard, son sourire en coin nous étaient devenus indispensables et ne faisaient qu’un avec les amitiés indéfectibles qu’il a nouées autour de cette expérience commune. Benoît a toujours eu La Revue nouvelle chevillée au corps parce qu’elle était pour lui une forme d’engagement essentiel dans le débat public. Derrière cet engagement se cachait une de ses convictions fortes et constantes : la démocratie exige un acte de foi radical, individuel et collectif.

Avec Ben, tout partait d’un débat : au comité de la revue, lors d’un café politique, au restaurant, ou encore dans sa cuisine où, tablier autour de la taille, un verre à la main, il tournait dans sa casserole en fonte tandis qu’il causait fédéralisme, Allemagne, philosophie, développement wallon, journalisme, gauche flamande, écologie [1], histoire (et dés-histoire), Europe… Ses yeux pétillaient de plaisir quand le débat prenait, provoquait des crépitements, quelques étincelles parfois, voire des sorties d’une férocité des plus réjouissantes.

Chez Ben, le fond rejoignait la forme. Sa plume élégante, claire, efficace, et cinglante lorsqu’il le fallait, résumait des questions difficiles en quelques phrases, toujours courtes — son expérience de journaliste. Son obsession a toujours été de clarifier le débat, mais jamais à la manière d’un pédagogue sentencieux et simpliste. Il a apporté ses éclairages via des grilles de lecture inédites, non conformistes, destinées à faire réagir, à provoquer parfois. Il pensait en « rupture » : bien que sa culture, sa conscience politique et ses activités politiques fussent énormes, le rapport qu’il entretenait avec l’espace public en faisait avant tout un intellectuel.

S’il y a autant d’énergie dans ce qu’il écrivait, c’est parce qu’il croyait profondément que la démocratie devait être forte, portée par le courage. Combien de fois ne nous a-t-il pas fait relire ce texte de Jacques Leclercq, cofondateur de La Revue nouvelle, sur l’indispensable « Vertu de force », paru en 1945 dans le premier numéro. S’adressant à la démocratie qui se relevait du désastre de la Deuxième Guerre mondiale, Jacques Leclercq y soulignait que « les malheurs menacent ceux qui n’osent pas regarder en face les orages qui s’annoncent ». Les défis inédits que doivent relever nos sociétés après les attentats contre Charlie Hebdo à Paris le rendent d’une actualité brulante.

Cette exigence d’un surcroit de lucidité, Benoît se l’est avant tout assignée à lui-même ; il nous y a exhortés, Wallons et Bruxellois. Il cherchait d’abord à interpeler cette « minorité francophone telle qu’elle s’ignore » et le conservatisme qui, d’une certaine manière, l’anime. Charles Mousby, Simon Grenzmann, André Jackals, les différents pseudos qu’il a utilisés dans la revue — comme le nom du collectif Goupil auquel il participait dans les années 1990 avec Théo Hachez, Bernadette Wynants, Abraham Franssen, Christophe Derenne — faisaient référence à André Renard, au fédéralisme wallon, à ce pays aux multiples frontières internes qui traversaient personnellement ce Wallon né à Eupen, habitant Bruxelles, ce régionaliste cosmopolite, cet Européen francophone passionné par l’Allemagne et la Flandre.

Benoît estimait que « l’impasse dans laquelle la Belgique est coincée s’explique autant par l’énorme difficulté des partis francophones à concevoir un avenir autonome sans la Flandre et la Belgique que par l’irrésistible progrès du nationalisme flamand ». Le fédéralisme régional et radical, prôné par Benoît, n’était pas motivé par le mépris envers la Flandre, ni par la peur, la revanche ou l’hostilité. Il aspirait également à une telle autonomie pour les Wallons, les Bruxellois, les germanophones, autrement dit il rêvait d’une libération qui, pour François Perin, « est aussi un moyen de se mettre soi-même au pied du mur ». Cette conviction, qui a fondé son engagement dans la revue, s’est forgée chez lui au début des années nonante en suivant les grèves enseignantes et étudiantes : à propos du processus de régionalisation de la Belgique, il écrivait qu’« avoir pensé le redéploiement wallon indépendamment de la culture était sans doute une erreur historique à laquelle on commence seulement à mettre un terme… il eût sans doute mieux valu commencer par l’enseignement ».

Ce qui nous a toujours frappés chez lui, c’est sa façon de lire la réalité (wallonne en particulier) à la lumière de ses convictions et de ses utopies. Cette lecture était l’inverse du classique aveuglement par l’idéologie. Pour Ben, c’est à la lumière de ce qui serait possible (davantage d’autonomie institutionnelle, refonte du salariat, transition écologique, radical-démocratie) qu’on mesure à quel point la réalité qu’on a sous les yeux est inachevée et inacceptable, et aussi qu’on doit l’examiner de près, toujours curieux, pour déceler ce qui peut y préfigurer l’avenir. C’est au nom de cette nécessaire lucidité, que Ben a combattu la « dés-histoire » : notre méconnaissance de nous-mêmes, soigneusement entretenue, était, pour lui, la racine de notre inertie et de notre aliénation. Le souci de se connaitre collectivement est à la fois une mise en mouvement et une libération.

Tu n’es pas entré dans l’Histoire, Ben, tu y as toujours été.

On relira dans ce numéro « Solidarité, condescendance, estime. Sortir de la fosse aux Wallons » et « Après le crépuscule des plombiers, l’aurore des architectes ».


[1Benoît Lechat venait de terminer le premier tome de son livre, Écolo, la démocratie comme projet. Tome I : 1970-1986. Du fédéralisme à l’écologie, éditions Étopia.

Partager

Thomas Lemaigre


Auteur

Donat Carlier


Auteur

Né en 1971 à Braine-le-Comte, Donat Carlier est membre du comité de rédaction de La Revue nouvelle depuis 1997. Actuellement Directeur du Consortium de validation des compétences, il a dirigé l’équipe du Bassin Enseignement Formation Emploi à Bruxelles, a conseillé Ministre bruxellois de l’économie, de l’emploi et de la formation ; et a également été journaliste, chercheur et enseignant. Titulaire d’un Master en sociologie et anthropologie, ses centres d’intérêts le portent vers la politique belge, et plus particulièrement l’histoire sociale, politique et institutionnelle de la construction du fédéralisme en Wallonie, à Bruxelles et en Flandre. Il a également écrit sur les domaines de l’éducation et du monde du travail. Il est plus généralement attentif aux évolutions actuelles de la société et du régime démocratiques.

Luc Van Campenhoudt


Auteur

Docteur en sociologie. Professeur émérite de l’Université Saint-Louis – Bruxelles et de l’Université catholique de Louvain. Principaux enseignements : sociologie générale, sociologie politique et méthodologie.
Directeur du Centre d’études sociologiques de l’Université Saint-Louis durant une quinzaine d’années, jusqu’en 2006, il a dirigé ou codirigé une quarantaine de recherches, notamment sur l’enseignement, les effets des politiques sécuritaires, les comportements face au risque de contamination par le VIH et les transformations des frontières de la Justice pénale. Ces travaux ont fait l’objet de plusieurs dizaines d’articles publiés dans des revues scientifiques, de nombreux ouvrages, et de plusieurs invitations et chaires dans des universités belges et étrangères.
À travers ces travaux, il s’est intéressé plus particulièrement ces dernières années aux problématiques des relations entre champs (par exemple la justice et la médecine), du pouvoir dans un système d’action dit « en réseau » et du malentendu. Dans le cadre de ces recherches il a notamment développé la « méthode d’analyse en groupe » (MAG) exposée dans son ouvrage La méthode d’analyse en groupe. Applications aux phénomènes sociaux, coécrit avec J.-M. Chaumont J. et A. Franssen (Paris, Dunod, 2005).
Le plus connu de ses ouvrages, traduit en plusieurs langues, est le Manuel de recherche en sciences sociales, avec Jacques Marquet et Raymond Quivy (Paris, Dunod, 2017, 5e édition).
De 2007 à 2013, il a été directeur de La Revue Nouvelle.

Pascal Fenaux


Auteur

Pascal Fenaux est membre du comité de rédaction de La Revue nouvelle depuis 1992. Sociologue, il a poursuivi des études en langues orientales (arabe et hébreu). Il est spécialiste de la question israélo-palestinienne, ainsi que de la question linguistique et communautaire en Belgique. Journaliste indépendant, il est également « vigie » (veille presse, sélection et traduction) à l’hebdomadaire Courrier international (Paris) depuis 2000. Il y traite et y traduit la presse « régionale » juive (hébréophone et anglophone) et arabe (anglophone), ainsi que la presse « hors-zone » (anglophone, yiddishophone, néerlandophone et afrikaansophone).