Évaluation de l’allocation universelle. Étude de l’impact des métaphores

Jérémy DodeigneMin ReuchampsAudrey VandeleeneThomas LegeinPauline HeyvaertJulien Perrez

Le débat relatif à l’allocation universelle concerne la question de l’avenir des systèmes de sécurité sociale, point central qui favorise l’émergence de véritables clivages idéologiques, mais aussi plus généralement la définition et l’organisation de la communauté politique. Il est frappant d’observer dans ce débat que divers éléments de langage sont utilisés afin d’illustrer le concept d’allocation universelle, tels que le socle, le filet de sécurité ou encore le tremplin. Or, il a été montré que les métaphores jouent un rôle clé dans la représentation que se font les individus d’un concept — politique — abstrait. Dans quelle mesure la confrontation d’individus à des métaphores peut influencer la manière dont ils se positionnent face à l’idée d’allocation universelle ? Nos résultats indiquent que la stratégie d’utiliser délibérément une métaphore dans un discours politique peut être payante, car elle peut influer sur l’opinion des individus qui y sont soumis. Il convient cependant de rester attentif, car une même métaphore peut influencer les opinions dans des directions opposées.